עמיקם אחזקות ונכסים בע"מ נ' רגב ואח'
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
931-08
1.3.2010 |
|
בפני : דר' עמירם בנימיני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מירית רגב 2. דנה יהודית רגב 3. זאב רגב |
: 1. עמיקם אחזקות ונכסים בע"מ 2. מורדכי רגב |
| החלטה | |
החלטה
(בקשה להורות על הפקדת ערובה להוצאות)
1.המשיבה 1 (להלן: "המשיבה") הגישה תובענה על דרך המרצת פתיחה נגד המבקשים והמשיב 2, על מנת להצהיר כי בית מגורים הרשום על שם המבקשים 3-2 שייך להוריהם: המשיב 2 והמבקשת 1. הטענה היא כי הבית נרשם על שם המבקשים 3-2 במרמה, על מנת להבריחו מנושים. המשיבה אוחזת בפסק דין כנגד המשיב 2, ולכן היא מעוניינת להוכיח שהוא בעלים משותף של הבית יחד עם אשתו, וכי ילדיהם (המבקשים 3-2) אינם הבעלים. הבקשה נסמכת על סעיף 34 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, המסמיך את בית המשפט להצהיר, לבקשת נושה, כי מקרקעין שאינם רשומים על שם החייב הם של החייב.
2.המבקשים טוענים כי יש לחייב את המשיבה להפקיד ערובה בנקאית בסך 200,000 ₪ להבטחת הוצאות המשפט הואיל וסיכויי התביעה קלושים ולא ידוע על נכסים כלשהם של המשיבה. המשיבה מודה כי אין ביכולתה להוכיח שבבעלותה נכסים המעידים על יכולת כלכלית לשלם הוצאות משפט. אך הם סבורים שסיכויי התביעה טובים, ובכל מקרה די בערבות צד ג' של המנהל והבעלים של החברה בסך של 20,000 ₪.
3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אשר לסיכויי התביעה, הרי שזו נסמכת על תצהיר מנהל המשיבה, הואיל ומדובר בהמרצת פתיחה, וניתן היה להתרשם כי בפני המשיבה משימה קשה להוכחת טענותיה כי העברת בעלות בין הורים לילדים שהתבצעה לפני 13 שנה נעשתה במרמה, על מנת להבריח נכס מפני נושים, וכאשר לא ברור מה הם הראיות בדבר חובות של המשיב 2 לנושים באותה עת. כך הערתי לב"כ המשיבה בעת הדיון המקדמי, כפי שנרשם בפרוטוקול.
4.על פי הוראת סעיף 353א' לחוק החברות, התשנ"ט-1999, נטל השכנוע להראות כי אין מקום להטיל חיוב במתן ערובה להוצאות הוא על שכם החברה (ראה סיכום ההלכות בהחלטה שניתנה על ידי בבש"א 12825/07 אי.טי.אי. אס. שרותי תנועה בע"מ נ' דסל אינק, תק-מח 2007 (3) 11062). במקרה דנא מודה המשיבה במפורש כי אין בידה להוכיח קיומם של נכסים שיאפשרו לה לשלם הוצאות משפט. לגבי בעלי החברה ומנהלה, מר ירון מט, נטען בבקשה כי הוא היה בעליה של חברה אחרת (סיירת י. לבוק בע"מ) שנמצאת בפירוק. המשיבה גם לא ציינה נכסים כלשהם ומצב כלכלי של מר מט.
5.בהתחשב בכל האמור לעיל, אני מורה כי המשיבה תפקיד בתוך 14 יום ערבות בנקאית בסך 75,000 ₪ להבטחת הוצאות המבקשים במשפט, כולל שכ"ט עו"ד. לא הופקד סכום זה במועד – תידחה התובענה. ב"כ המשיבה יודיע לבית המשפט בתוך 14 יום על הפקדת הערובה הבנקאית, כדי שניתן יהיה לקיים את הדיון המוקדם הקבוע ליום 23.3.10 שעה 08:30.
6.המזכירות תשלח העתק החלטה זו לבאי כח הצדדים.
ניתנה היום, ט"ו אדר תש"ע, 01 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|